Diante do cenário mundial atual, onde está ocorrendo uma reorganização das economias em torno de minerais essenciais às cadeias produtivas que vão garantir a transição energética, o uso da tecnologia, a segurança e a sustentabilidade daqui para frente, o Brasil vive um paradoxo geológico que é, na verdade, um desafio político e institucional.
O país detém alguns dos maiores depósitos de minerais críticos do planeta — incluindo mais de 90% das reservas mundiais de nióbio, além de expressivas reservas de terras raras, grafite e outros materiais essenciais às tecnologias do século XXI. Sabe-se que dentro do imenso território nacional menos de 30% foi mapeado geologicamente em detalhe, o que significa que ainda há muito a ser descoberto. E, ainda assim, esse patrimônio extraordinário não se traduz automaticamente em poder de negociação, em desenvolvimento industrial ou em soberania econômica. A razão é simples e incômoda: ter as minério não é o mesmo que saber o que fazer com ele.
Esse é o núcleo do debate que vem ganhando força nos centros de análise de política econômica global, e que o Brasil precisa absorver com urgência.
A nova disputa não é pelo minério — é pelo que vem depois
Durante décadas, a conversa sobre recursos naturais girou em torno de quem tem o quê e em quais quantidades. Esse enquadramento está sendo rapidamente superado pela realidade das cadeias produtivas globais. O verdadeiro ponto de estrangulamento não está na extração, mas nas etapas que vêm depois: o beneficiamento, o refino, o processamento e
a transformação desses materiais em insumos utilizáveis para baterias, semicondutores, turbinas, drones e sistemas de defesa.
Essas são as etapas que a China domina de forma esmagadora. E essa dominância não foi um acidente geográfico — foi o resultado de décadas de política industrial deliberada, com investimentos maciços em infraestrutura, formação técnica e subsídios que nenhum outro país quis ou conseguiu replicar enquanto havia tempo. O resultado é uma dependência estrutural global que novas descobertas de depósitos minerais, por si sós, não resolverão. Descobrir mais jazidas não muda quem controla o que acontece com elas.
A demanda por esses materiais, por sua vez, está crescendo por ao menos três vetores simultâneos. A transição energética global exige quantidades crescentes de lítio, níquel, grafite e terras raras. A explosão da infraestrutura de inteligência artificial — data centers, chips, sistemas de processamento — consome boa parte dos mesmos insumos. E a guerra moderna, com seus drones, mísseis de precisão e caças de quinta geração, tornou-se essencialmente uma competição em ciência dos materiais aplicada. Esses três vetores convergem ao mesmo tempo, criando uma pressão de demanda sem precedente histórico.
O Brasil tem vantagens reais — mas não as está usando
Nesse contexto, o Brasil ocupa, em tese, uma posição invejável. Sua matriz elétrica é uma das mais limpas entre as grandes economias do mundo, com quase 90% de geração renovável. Isso importa porque o refino e o processamento de minerais críticos são atividades extraordinariamente intensivas em energia. Fazer essas operações no Brasil significaria uma pegada de carbono substancialmente menor do que fazê-las em grande parte dos outros países produtores — um diferencial que compradores europeus, cada vez mais pressionados por seus próprios compromissos de descarbonização, estão dispostos a
pagar.
Além disso, o Brasil tem uma tradição consolidada de não-alinhamento e mantém laços econômicos tanto com os Estados Unidos quanto com a China. Essa autonomia política é, em si, uma forma de poder de barganha. Um país que pode negociar com múltiplos parceiros ao mesmo tempo tem uma margem de manobra que países menores ou mais dependentes simplesmente não possuem.
O problema é que poder de barganha potencial e poder de barganha real são coisas muito diferentes. E o Brasil, por enquanto, está muito mais no primeiro campo do que no segundo.
Os gargalos que precisam ser enfrentados
Os obstáculos que separam o Brasil de sua própria riqueza mineral são de três naturezas interligadas: regulatório-institucional, infraestrutural e financeiro.
Do ponto de vista regulatório-institucional, a legislação minerária brasileira é, em termos gerais, reconhecida pelo mercado internacional como relativamente estável. Não há um histórico de mudanças abruptas nas regras do jogo, e os regimes de aproveitamento das substâncias minerais são bem conhecidos pelos investidores estrangeiros. O problema real não está na lei em si, mas na capacidade do Estado de fazê-la funcionar na prática.
A Agência Nacional de Mineração enfrenta um déficit de pessoal grave e opera com recursos cronicamente insuficientes. O resultado é uma excessiva demora na outorga de títulos minerários. A mineração, por si só, já exige altos investimentos, alto risco e longo tempo de maturação dos projetos, mas no Brasil esse tempo está excessivamente alongado.
Além disso, o licenciamento ambiental de empreendimentos minerais é outro gargalo que o país precisa resolver. A recém-criada Lei Geral do Licenciamento Ambiental promete otimizar os procedimentos. Quando a burocracia acrescenta anos adicionais a esse ciclo, ela não apenas cria ineficiência — ela afasta capital, desincentiva projetos e transfere vantagem competitiva para países queconseguem processar licenças com mais agilidade.
Não há dúvida acerca da necessidade de políticas públicas específicas, que criem instrumentos de desenvolvimento da indústria, acesso a financiamento, incremento da pesquisa e inovação. Mas não basta ter as políticas no papel, elas precisam de ação prática, de interface com a política externa e a política industrial do país.
No Congresso Nacional temos hoje dois projetos de lei tramitando: para criação de uma política para minerais críticos e estratégicos: o PL 2780/2024, de autoria do Deputado Zé Silva, Institui a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos (PNMCE), o Comitê de Minerais Críticos e Estratégicos (CMCE); no Senado o PL 4443/2025, do Senador Renan Calheiros, Dispõe sobre a Política Nacional de Minerais Críticos e Estratégicos.
Do ponto de vista infraestrutural, a ausência de capacidade instalada de refino e processamento é o maior vazio. O Brasil exporta minério bruto e importa produtos elaborados — um padrão que subtrai valor agregado, empregos qualificados e renda da economia nacional. Construir essa capacidade requer não apenas usinas e equipamentos, mas um ecossistema industrial de apoio: logística eficiente, formação técnica especializada, transferência real de tecnologia e integração com cadeias produtivas mais longas.
Do ponto de vista financeiro, a mineração, por suas características, é uma atividade pouco atraente para o mercado de crédito convencional. Esse perfil já é desafiador em qualquer lugar do mundo, mas no Brasil ele é agravado por um problema estrutural que começa antes mesmo de qualquer mina entrar em operação: a escassez de financiamento, especialmente para a fase de pesquisa mineral.
Sem acesso a capital paciente, disposto a conviver com incerteza geológica e horizontes de retorno longos, grande parte do potencial mineral brasileiro permanece literalmente no subsolo, não por falta de interesse, mas por falta de financiamento adequado para investigá-lo.
O risco de desperdiçar o momento
O contexto geopolítico atual é incomum. A fragmentação das cadeias globais de suprimento, a pressão americana por parcerias em minerais críticos e o apetite europeu por fornecedores com baixa pegada de carbono estão criando, simultaneamente, uma janela de oportunidade que não estará aberta indefinidamente. Os países que construírem sua capacidade de processamento nos próximos anos vão definir as cadeias de suprimento da próxima geração. Os que esperarem exportarão minério bruto por mais algumas décadas — e continuarão dependentes das decisões tomadas em outros lugares.
Será que o Brasil vai ser um dos protagonistas dessa nova economia global? A resposta a essa pergunta não virá do subsolo. Virá das escolhas que o país fizer acima dele. Se fizer escolhas equivocadas, mais uma vez, vai perder o bonde da história e o resultado será paradoxal: um país com uma das maiores riquezas minerais do planeta que não consegue transformar esse patrimônio em projetos concretos por ausência de instrumentos regulatórios, institucionais e financeiros compatíveis com a natureza da atividade.
Conclusão: A Geologia é ponto de partida, não de chegada
A mensagem central que emerge desse debate é ao mesmo tempo simples e exigente: no mundo dos minerais críticos, a geografia distribui as oportunidades, mas as instituições determinam quem as aproveita. O Brasil tem uma geologia privilegiada, clima favorável, legislação estável. O que ainda está construindo — de forma lenta, fragmentada e nem sempre coerente — são as instituições, a infraestrutura e a política industrial necessárias para transformar esse patrimônio em prosperidade real.
Para o setor mineral brasileiro e para a economia como um todo, esse é o desafio que define a próxima década. Trata-se de decidir, com clareza estratégica, que tipo de inserção o Brasil quer nas cadeias produtivas globais: fornecedor de matéria-prima ou parceiro industrial com capacidade de agregar valor, gerar empregos qualificados e participar das decisões que moldam os mercados do futuro.
